BLOG: CO2-Werte gilt es zu beachten: Im Büro, aber auch zu Hause!
Eines der bekannteren (Treibhaus-)Gase, CO2, ist uns sicher allen bekannt. CO2 hat einen Einfluss auf unser Raumklima, woran wir mit dem Healthy Building Network (HBN) arbeiten. Ich, Eva Starmans, bin gebeten worden, dem Netzwerk meine Erfahrungen mit einem CO2-Messgerät für Innenräume (im Büro und zu Hause) mitzuteilen. Und das tue ich natürlich gerne!
Ich muss zugeben, dass ich dies während meines Architekturstudiums selbst nie getan habe. Woran ich mich erinnere, ist, dass ich normale Kopfschmerzen hatte und dass ich nach einem halben Tag völlig groggy war, nachdem ich einen Workshop in einem geschlossenen Raum in einem renovierten Gebäude besucht hatte. Ich musste wirklich für eine Weile nach draußen gehen, um mich zu “erholen”. Damals hatte ich das noch nie mit dem Raumklima in Verbindung gebracht. Bis nach meinem Studium habe ich bei C2C ExpoLAB gearbeitet, wo uns ein CO2-Messgerät zur Verfügung steht. Damals befanden wir uns in einem sehr modernen Bürogebäude mit wenigen offenen Fenstern und anscheinend ohne optimale Installationen. Unser CO2-Messgerät ging regelmäßig aus, wenn wir Termine hatten. Der Melder schlug Alarm, weil CO2-Werte über 1500 ppm gemessen wurden. Für die Laien unter uns liegt: Der CO2-Wert liegt in der Außenluft bei knapp über 400 ppm, es sei denn, man wohnt in einem Gebiet mit vielen Emissionen, zum Beispiel aus der Industrie. Wir lagen oft weit über diesem Wert, und da wir keine Möglichkeiten für Sprühbelüftung oder zusätzliche Belüftung im Büro hatten, konnten wir diese Werte auch nicht leicht senken.
Ich merkte mehr und mehr, dass der CO2-Wert viel zu hoch war, wenn ich Kopfschmerzen bekam und mich schlechter konzentrieren konnte. Dies spiegelt sich auch in verschiedenen wissenschaftlichen Studien wider, wie zum Beispiel in dieser online zugänglichen Studie über den Einfluss von CO2 auf verschiedene Arten von Produktivität.
Danach sind wir an einen anderen Standort gezogen. An unserem jetzigen Standort blieb der CO2-Ausstoß deutlich geringer. Selbst bei großen Menschengruppen blieben diese und andere Werte viel besser. Meine Kopfschmerzen, die früher während der Arbeitszeit auftraten, verschwanden, aber auch die Kollegen litten weniger unter Beschwerden im Zusammenhang mit dem Bau.
Dies führte zu einem wachsenden Bewusstsein und Interesse für das Raumklima. Aber abgesehen davon, dass Sie etwa 8 Stunden am Tag im Büro sind, verbringen Sie noch mehr Zeit zu Hause. Ich war sehr neugierig auf das Raumklima zu Hause. Deshalb habe ich mir zu Hause ein Uhoo gekauft (Raumklimamessgerät, das verschiedene Faktoren misst, neuerdings auch den Virenindex).
Als wir zu Hause bei unserer Familie (2 Erwachsene und 2 Kinder) waren, stellten wir fest, dass sich die CO2-Werte auf 1000 ppm zubewegten. Häufig sehen wir um Frühstück und Abendessen herum Spitzenwerte. Es ist lustig, dass man aus den Grafiken genau ersehen kann, was man getan hat, gemeinsam gegessen hat, eine Weile ausgegangen ist, gebastelt hat, geputzt hat, zwei gegen einen zu Hause…. Ich hatte die Fenster bereits über einen langen Zeitraum des Tages geöffnet, aber da die Belüftung (nur in Bad und Küche…) für diese CO2-Spitzen nicht ausreicht, haben wir jetzt immer so viele Fenster wie möglich geöffnet. Ich bin sehr gespannt, wie sich das in der Winterperiode entwickeln wird.
So habe ich herausgefunden, dass unsere Katze auch einen wesentlichen Beitrag zu den CO2-Werten leistet. Wenn sie in der Nähe des Messgerätes schläft, kommen regelmäßig sehr hohe Werte (man denke sogar an 2000ppm). Es hat sich gezeigt, dass es bereits mehrere Studien gibt, wonach Hunde und Katzen die größten CO2-Emissionen aller Haustiere haben, siehe unter anderem diese Website. Ich bewegte das Messgerät im ganzen Haus, um zu sehen, in welchen Räumen Probleme mit der Raumluft auftraten.
Vorhin habe ich auch über die TNO-Studie geschrieben, die unter anderem gezeigt hat, dass die CO2-Werte im Schlafzimmer neuer Wohnungen sehr hoch werden können (3500ppm). Zum Glück stört uns das im Moment nicht, denn oben ist fast immer alles offen.
Aber wenn der CO2-Wert etwas über 400 ppm liegt, warum akzeptieren wir dann Werte, die mehr als doppelt so hoch sind? Weil wir an Dreifach-Vierfach-Werte gewöhnt sind und die Doppelwerte bereits zufrieden sind? Ich frage mich öfter, wann wir zum Beispiel CO2-Werte unter 1200 ppm anstreben, aber warum streben wir nicht meistens Werte unter 800-600 ppm an? Ich habe schon einige Leute sagen hören, “weil es mit hohen Kosten für Installationen oder Designlösungen verbunden ist”. Aber wir bauen, um optimale Leistungen zu erbringen und ein angenehmes Leben zu führen, nicht wahr? Sicherlich bauen wir nicht, um die Kosten an der Front niedrig zu halten, und müssen dann hinterher Installationen hinzufügen und/oder schlechte Leistungen erbringen (und am Ende viel mehr Kosten verlieren)? Darüber hinaus kann eine neue Denkweise mit anderen Konstruktionsprinzipien, die sich an der Natur orientieren, auch für natürliche Belüftung sorgen, und wir müssen uns dabei nicht ganz auf Installationen verlassen. Nehmen Sie das neue Venloer Rathaus als Beispiel. Dort wird die Belüftung weitgehend durch natürliche Konstruktionsprinzipien gesteuert.
Darüber hinaus gibt es genügend (Büro-)Gebäude, die zeigen, dass Werte zwischen 400-700 ppm leicht erreicht werden können. Und mit ein wenig Bewusstsein zu Hause und dem Öffnen von Fenstern halten wir sie auch unter 750 ppm, aber im Allgemeinen bei etwa 500 ppm. Im Rathaus von Venlo bleiben wir mit großen Gruppen in einem Raum sogar bei Werten von 400-430 ppm!
Hoffentlich ist es ein Wink mit dem Zaunpfahl. Für Arbeitgeber gibt es einen finanziellen Anreiz, CO2 niedrig zu halten, damit die Produktivität optimal bleibt. Für Schulen gibt es einen Anreiz, Mitarbeiter und Schüler sich optimal entwickeln zu lassen. Und wer wünscht sich nicht ein angenehmes gesundes Wohnumfeld zu Hause? Hoffentlich werden wir mehr und mehr darum bitten. Immerhin verbringen wir 90 % unserer Zeit in Innenräumen.
Anmerkung: Auf der HBN Health Build-Veranstaltung wiesen die Wissenschaftler der Universität Maastricht darauf hin, dass noch zu klären ist, ob CO2 selbst unangenehme Symptome verursacht oder ob CO2 ein Proxy ist.
